Оценка показателей страницы сайта на сервисе состоит из нескольких частей. Предлагаю обратить внимание на первые две.
Это и будут — «полевые» и «лабораторные» показатели. Сначала немного о них, а отличиями и к каким выводам они могут подтолкнуть завершим. И да, рассматриваем показатели только для «мобильное устройство».
«Полевые» показатели — за нами следят!
В интернете за нами следят различными способами, а браузер Хром еще и следит за показателями загрузки. Не просто следит, еще и запоминает.
Когда по тому или иному источнику в целом или по отдельному его отдельному URL набирается необходимое количество данных — ранжирует от лучшего к худшему и отображает показатели, за последние 28 дней.
Но не лучшее, среднее или худшее, а т.н. 75-й процентиль, т.е. значения на 75-м проценте от лучших или на 25-м от худших.
Иными словами, «полевые» показатели — это о фактической аудитории, с ее устройствами (процессоры и оперативная память могут отличаться) и способом подключения (для мобильных устройств — wi-fi или мобильный интернет оператора связи), с фактической скоростью подключения (особенно актуально на мобильном интернете, т.к. в зависимости от зоны, удаления от вышек, ее производительности, суммарном числе подключений и помех — отличия могут быть более чем значительными).
Меняется что-либо из перечисленного у аудитории — показатели тоже станут иными.
Сравнивать разные сайты по «полевым» показателям можно, но сравнение будет скорее всего некорректным, ведь вероятность совпадения набора «устройство/ способ подключения/ качество подключения» по всем посетителям очень мала.
А если у какого-то сайта не подключен тот или иной CDN и посетителей из далеких регионов много — сотни и тысячи километров проводов от сервера будут иметь значение даже при подключении посетителя к проводному интернету (через wi-fi).
«Лабораторные» показатели — 4g, бюджетный смартфон, Европа
А в этой части на сервисе воспроизводят (эмулируют) загрузку страницы при определенных условиях, что важно — одинаковых для всех, т.е. по «лабораторным» разные сайты сравнивать корректно:
— смартфон Moto G Power, действительно бюджетный, без 5g (новая модель уже с ним), на момент написания 10-11 т.р. (на алиэкспресс 8-9 т.р.)
— скорость подключения 4g — не максимальная, ограничена 150 мс TCP RTT, 1 638,4 кбит/c throughput ,
— местонахождение браузера (так в оригинале, можно было бы указать — посетителя или устройства, т.к. они в момент просмотра сайта неотделимы) — Европа.
Европейские посетители для российских региональных сетевых изданий, не думаю, что актуальны, но они сопоставимы с российскими с аналогичной скоростью подключения на расстоянии от сервера примерно 2 тысячи километров или, что важнее, с муниципальными районами региона, где такая скорость подключения часто совсем не худший вариант — лучше бывает, но не часто (ранее обращал внимание — почему скорость загрузки сайта региональным ресурсам важнее).
Отличия — на что обратить внимание региональному сетевому изданию
Если кратко — на отклонение.
И чем оно в худшую сторону больше, тем меньше среди фактической аудитории (той, по которой сервис отображает «полевые показатели») посетителей со скромными показателями мобильного интернета. Не интересно или нет желания ждать пока что-то проявится на экране — вопрос другой. Вариации могут быть разные.
С другой стороны, если значения лучше или примерно сопоставимы — еще не означает, что посетителей со скромными показателями мобильного интернета в фактической аудитории много. Но если таковые случатся — проблем с загрузкой страницы сетевого издания у них будет меньше.
Приведенные в качестве примера показатели газеты «Коммуна» соответствуют первому варианту. «Лабораторный» Largest Contentful Paint (отражает наиболее зрительно заметное посетителю) отличается от «полевого» почти в 6,5 раз или на 14 секунд.
Да, «Битрикс» не самая простая для разработчиков CMS. Но и среди воронежских сетевых изданий «Коммуна» не одинока, есть на «Битрикс» и иные, с намного лучшими показателями. Соответственно, предположение, что АО «Студия «Губерния» не смогла найти подрядчиков, которые оптимизировали бы сайт «Коммуны», сомнительно. В Воронеже такие есть.
Тогда что?
Если пофантазировать о причине, можно предположить, что дело в маркетинге! Напомню, «Коммуна» в двух ипостасях, соответственно
показатели сетевого издания сделаны плохими намеренно, чтобы улучшить показатели по подписке на печатное издание.
Надеюсь, «находка маркетолога», если это все же она, приносит ожидаемый результат.