Необходимость замены была аргументирована повышением скорости. Но тут нужно сделать две оговорки.
Первая. Если грубо, скорость загрузки рекламы на страницу сайта зависит от двух элементов: скорости загрузки, анализа и исполнения скрипта и скорости загрузки самой рекламы. Поясню, скрипт может сработать и быстро, но, если вы разместили через AdFox видео рекламу на несколько гигабайт… Сами понимаете, на загрузку такого файла потребуется время, которое, в свою очередь, будет зависеть уже от канала связи.
Второе. Как правило, AdFox подключают вместе с РСЯ. Соответственно, если снова грубо, скорость загрузки рекламы на страницу сайта зависит уже от трех элементов: скорости загрузки, анализа и исполнения скрипта AdFox, скорости загрузки, анализа и исполнения скриптов Yandex и скорости загрузки самой рекламы.
И конечно же, конечный результат (скорость загрузки страницы сайта) зависит от того, что именно и как «навешено» на самом сайте, помимо AdFox или AdFox+РСЯ.
С таким пониманием и попробовал оценить замену кода. А для измерения использовал PageSpeed Insights. И для чистоты эксперимента на разных этапах проверял одну и туже страницу сайта: https://tolitolog.ru/putevoditel-po-podskazkam/
Итак, показатель PageSpeed Insights до замены кода страница:
Сразу скажу, результат так себе. Ну уже как-то упоминал, что есть как бы два восприятия скорости: объективная, например, PageSpeed Insights, и субъективная – пользователя. И т.к. с объективной было – «не очень», попробовал реализовать максимум для благостной субъективной, подробнее об этом чуть ниже.
При этом показатель PageSpeed Insights страницы сайта без всех сервисов Yandex (AdFox, РСЯ, Metrika) но со счетчиками Google, Liveinternet, Mail и и другими скриптами, в том числе и блок «поделиться» от AddToAny Share, не так уж и плох:
Именно это изображение – главное для публикации.
Так что же произошло после замены кода?
Формально, результат лучше исходного, но, как видите и РСЯ, и Метрика бьет по скорости более чем знатно. К тому же РСЯ каждый раз подгружает скрипты «на все случаи» жизни, а не только по тем форматам рекламы, что будут использованы точно.
Немного «поколдовав», сумел получить результат еще чуть лучше:
И вывод: в связке AdFox+РСЯ большее значение имеет скорость РСЯ.
И, разумеется, размер файлов рекламы и скорость канала. В качестве подтверждения еще один из результатов измерения, в котором AdFox+РСЯ отработали вполне неплохо:
Что же касается субъективного восприятия посетителем сайта скорости загрузки страницы сайта… На самом деле все просто. В макете этого сайта нет рекламы в top «первого экрана».
Да, на значительной части страниц есть реклама «bottom», но ее загрузка происходит уже после загрузки всей страницы и никак не отражается на скорости загрузки «первого экрана». Быстрая загрузка этого элемента и возможность сразу же после его загрузки «скролить» за информацией — и есть основа субъективного восприятия посетителем сайта высокой скорости загрузки страницы сайта, независимо от каких-либо объективных показателей.
И да, к моменту начала «скролинга», вся реклама, за редким исключением, уже загружена, дополнительных ожиданий не требует.
Разумеется, любители ставить рекламу на «первый экран», особенно в «top первого экрана» возразят, а как же потерянные деньги?
Спорить не буду, предложу только обратить внимание на такой параметр, как «видимость рекламы» (в РСЯ – видимость 50-ти и более процентов площади баннера не менее 2 секунд). И в top на первом экране, как бы странным это не казалось, она точно не 100 процентов. Можно удивляться, но мало кто приходит на сайт, чтобы смотреть рекламу не менее 2-х секунд, приходят за информацией и в первую очередь «скролят», чтобы до нее добраться, особенно на мобильных устройствах. Да и CPMV – у такого размещения в РСЯ не самый высокий, не верьте, проверьте.
Так что и размещение рекламы на сайте – уже компромисс со скоростью загрузки, а размещение рекламы на «первом экране» — тоже компромисс, но уже между некоторой суммой дохода и комфортом посетителей.
Мое мнение, последнее не стоит тех возможных денег, но вы можете считать иначе.