Почему только для этих?
Как уже было неоднократно отмечено в предыдущих публикациях (Контент и технологии. Технологии. Источники трафика. Переходы из рекомендательных сетей, Контент и Технологии. Какие публикации не любят новости Google и Yandex) рекомендательная сеть Google Discover связана с Google Новости. Связана «автоматически», поэтому каких-либо дополнительных требований/ограничений вроде как нет:
Материалы в рекомендациях или добавляются из источников, на которые пользователь подписался самостоятельно, или подбираются автоматически в зависимости от того, какие действия он выполнял в сервисах Google. При этом новизна контента не имеет значения: если есть основания считать, что пользователь чем-то заинтересуется, мы это ему предложим.
В последнем предложении – существенное отличие, пожалуй, всех рекомендательных сетей от сервисов агрегирования новостей: те или иные публикации могут быть «долгоиграющими». Из личных наблюдений – на некоторые публикации из рекомендательных сетей посетители «шли» в течение нескольких месяцев.
И отмечу еще раз – именно в рекомендательных сетях не только допустимы, а приветствуются материалы не новостного характера. Главное, чтобы они соответствовали информативным параметрам актуально/интересно/полезно. Про оригинальность напоминать не буду, без нее, понятно, никак. Хотя… если повспоминать сколько в том же Дзен публикуется … странных авторов … со странными материалами… Но сейчас мы не об этом. Вы то точно не такие!
С требованиями/ограничениями рекомендательной сети Дзен по публикациям можно ознакомиться здесь.
А с требованиями/ограничениями рекомендательной сети Пульс по публикациям можно ознакомиться здесь.
И снова – в чем-то они похожи, в каких-то нюансах различаются.
Сопоставить и сделать сравнительные таблицы и для себя, и для коллег предлагаю вам самостоятельно.
На одном остановился бы поподробнее, потому как в обычной практике на контентном сайте с лентой новостей подобные публикации имеют место быть.
Пульс описывает такие материалы следующим образом:
Шокирующий, вызывающий сильные негативные эмоции контент: материалы, в которых описываются сцены насилия и жестокости, мучений и истязаний, в том числе по отношению к животным.
К шокирующему контенту относятся материалы о катастрофах и ЧП, преступлениях, в том числе сексуальных, если эти материалы содержат детальное описание произошедшего и привлекают излишнее внимание к обстоятельствам жизни их героев.
Как видим, есть уточнение «если эти материалы содержат детальное описание….»
Дзен в этой части более категоричен, кроме ограничений по «Шокирующему контенту» есть и ограничения по «Происшествиям и трагедиям», которые разделяют на локальные и крупные. И в части локальных Дзен признает:
Наши рекомендательные алгоритмы не умеют показывать такие материалы только жителям конкретного региона. Публикации, посвященные локальным происшествиям, могут вызвать негативную реакцию читателей и поэтому не показываются никому в Дзене.
В связи с чем точно не стоит рассчитывать на «приток» посетителей из этих рекомендательных сетей на контент подобного рода.
Убирать ли подобные материалы из RSS для рекомендательных сетей?
С одной стороны, сети и сами успешно справляются с «отсевом». Даже если такие материалы в экспортном файле есть, в «ленту» они не попадут. Как минимум в части Дзен, могу в этом уверить, исходя из личного опыта и наблюдений.
С другой, их отсутствие в RSS – некая, по отношению к сервису, вежливость с вашей стороны, вы не вынуждаете использовать ресурсы для, по сути, «мусорной» работы.
А с третьей, не забывайте и о том, что (об этом указано в документации Пульс):
Не допускаются сайты, основную часть контента которых составляют материалы, не подходящие под требования к материалам, даже в случае, если они отсутствуют в предоставленной RSS.
И последнее относится ко всему перечню ограничений.