Идеального набора источников трафика нет, а что есть?

Чем более специализированное издание, тем больше возможностей (или потребности?) для творческого подхода в поиске каналов коммуникации с потенциальной аудиторией. В качестве примера: РИА «Новости» и Коммерсант. Есть чему позавидовать и поучиться.

В начале немного «теории», а чему позавидовать и поучиться регионалам у РИА «Новости» и Коммерсанта — чуть ниже.

Разумеется, для контентного сайта есть некий стандартный набор. Напомню и намеренно перечислю не по значимости, у разных изданий она может отличаться (как и у тех, пример которых посмотрим), а по алфавиту:

— агрегаторы новостей;

— обменные сети;

— поиск;

— рекомендательные сети;

— социальные сети.

И разумеется, список этот неполный, у некоторых изданий есть и собственные находки, но бОльшую часть трафика перечисленное охватывает точно.

И каждая позиция – не один источник, а группа.

И в ее составе сами источники часто различаются по требованиям к ресурсу в целом и отношению к содержательной части публикации, а также степени возможности повлиять на благостное отношение источника и приемами достижения этого благостного отношения.

В частности, поиск Google намного более требователен к собственно сайту, чем поиск Яндекса. Рекомендательной сети Дзен rss нужен, чтоб еще и сформировать публикацию на своей платформе, а Discover – использует его (через Publisher Center) только для того, чтобы быстрее понять «об чем спич», но теоретически может обойтись и без него. Обменные сети кроме отличий по набору участников (как следствие, тематической специфики) либо полностью автоматические (что из вашего контента продвигать выбирают сами), либо предоставляют право выбирать и паблишеру.

И долгожительство публикаций в разных группах тоже отличается: примерно сутки (за редким исключением) в агрегаторах новостей и недели, порой месяцы — в рекомендательных сетях. Впрочем, отличается и время отклика с момента появления публикации.

Думаю, теории пока достаточно, а теперь обещанный пример (апрель 2023 года), после которого последуют некоторые размышления чему можно/нужно и как поучиться (обратите внимание, не «посетители с сайта», а «переходы с сайта» — первый показатель у Коммерсанта в статистике закрыт):

Поразмышлять даже на этих всего лишь двух примерах есть над чем, но сначала – чему позавидовать:

Сногсшибательная (20 процентов) доля переходов у РИА «Новости» из «Закладок» (доля — еще ладно, а 30-35 миллионов переходов настолько преданной и целевой аудитории ежемесячно… сказать, что такое дорогого стоит – не сказать ничего);

Умопомрачительна (треть) доля у Коммерсанта из «android.app» (абсолютная величина больше, чем у РИА «Новости», в 13 раз, а что это за источник, уверен, необходимости пояснять нет).

А теперь самостоятельно присмотритесь и увидите, что набор основного примерно одинаков, но эффективность (размер и доля) отличается, в некоторых случаях более чем значительно (ссылки на статистику):

РИА «Новости»;

Коммерсант.

И обратите отдельное внимание на число и виды срезов в статистике Коммерсанта. Их более 3-х, т.е. услуга дополнительная.

У РИА «Новости» — всего два среза, по самым для них важным источникам из тех, на которые редакция может повлиять. А у Коммерсанта — больше намного! Не все — именно источники, но большая часть именно они.

А что они, срезы, дают? Позволяют аналитикам издания видеть полную статистику по заданному параметру (срез), в том числе и заголовки страниц. Видеть, анализировать, выдвигать гипотезы. Да, принимать решения и делать скорее всего будут другие, но то, что предпочтения аудитории в Коммерсанте анализируют и анализируют пристально – несомненно.

А как работаете вы?

Если настроите у себя всего лишь три среза по источникам, например, dzen.ru (экс-Яндекс Новости), zen.yandex.com (блоги Дзен) и android.app… не удивляйтесь, что главные точки входа по каждому скорее всего будут разными и у вас.

А как вы это учитываете при формировании редакционного плана, если таковой у вас есть в принципе? И «до кучи» спрошу, возможно, совсем уж неприличное, а Google Trends при планировании тоже учитываете?

Но с чем можно/нужно смириться – всем источникам мил не будешь. В равной степени. Как и абсолютно всей аудитории (особенно, если делать то, что хочется вам, а не то, что нужно ей).

А потому — не забывайте соизмерять размер (стоимость) усилий и их результат.

Это не означает, что о чем-то нужно забыть.

Родилась гипотеза или подсмотрели что-то интересное – проверьте обязательно! Возможно, что именно с такого эксперимента и начнется новая «любовь».

Но при распределении ресурсов не забывайте и о ваших главных коровах. Они же ваши! И вы их доите!

Или как на изображении, что подготовила нейросеть, где источники трафика – разного размера корабли.

Изображение создано нейросетью <a href="https://www.sberbank.com/promo/kandinsky/">Kandinsky</a>
Изображение создано нейросетью Kandinsky

Ни в коем случае не забывайте празднично встречать и привечать те, что к вашему острову-изданию туристов подвозят больше. Впрочем, и утлые лодчонки тоже привечайте! Вдруг это только разведчики с еще одного большого материка?

P.S. Пока готовил эту публикацию подсмотрел, один, ранее мне неизвестный, источник — обменную сеть. Нужно как-нить протестировать. А вы чего-нить новенького нашли? И если нужно помочь с «проанализировать» и «повыдвигать гипотезы» пишите! (ссылка — на Telegram)

Есть вопрос или комментарий? Пишите!